Archives par mot-clé : développement durable

Les effets du développement durable sur les territoires. L’exemple de la région Sousse Nord au Sahel Tunisien : le cas de l’aéroport d’Enfidha

sousse1
Plan de situation du gouvernorat de Sousse

Le développement durable, pour reprendre une expression de François Mancebo (2006,84), « ne peut se déployer que dans des territoires et par des territoires ». L’introduction des problématiques de développement durable dans les politiques d’aménagement du territoire a accentué l’orientation sociale des territoires en révélant la territorialité qui en découle et qui « implique identité, appropriation et enracinement, c’est-à-dire des interactions complexes entre des hommes et une portion d’espace spécifique » (Bavoux, 2002, 73). Cette prise en compte de l’individu dans la relation à son territoire va engendrer des mutations territoriales et politiques importantes, bouleversant à la fois l’organisation des espaces institués ainsi que les institutions elles-mêmes. C’est pourquoi il est important de comprendre ce qu’est un territoire, de connaître son évolution administrative et historique, et d’analyser les effets que le développement durable va engendrer sur son organisation, de façon à saisir les enjeux qui règnent autour du devenir de ces nouveaux territoires, tant dans leur articulation et leur cohérence que dans leur aménagement. Dans le présent document on prendre comme exemple d’étude la réalisation de l’aéroport de la ville d’Enfidha, situé dans la région de Sousse Nord appartenant au Sahel tunisien, la décision de sa construction a pour origine le décalage entre une croissance interrompue de la fréquentation touristique et la faible capacité d’accueil des autres aéroports. Il s’est réalisé sur une superficie de 5700 ha au sein d’une zone naturelle (la sebkha). Le maître d’œuvre a-t-il intégré le projet de l’aéroport dans une perspective de développement régional intégré ? Existe-t-il une cohérence entre le projet et les caractéristiques actuelles du territoire ? S’implique t-il sous le paréo du développement durable ?

Pour une durabilité du développement territorial : la cohérence territoriale

Le fonctionnement systémique du développement durable lie les territoires entre eux et étend la transversalité à l’échelon global, mettant en évidence une nécessaire articulation entre l’échelle globale et l’échelle locale pour parvenir à une cohérence territoriale. La cohérence territoriale est une expression que l’on entend de plus en plus dans le discours des politiques, au sein des différents colloques ou séminaires scientifiques sur la thématique du développement durable, et qui est employée comme étant une évidence, sans jamais être réellement définie. Elle est caractérisée comme « ce qui consiste à rechercher des rapports, à créer des liens entre des projets, des politiques et des personnes quelles que soient leurs compétences et l’échelle territoriale à laquelle ils agissent. Elle vise l’harmonie et l’absence de contradiction. En matière de conduite de projet, elle évite des erreurs, permet des économies de temps et d’argent, des synergies et veille au respect des principes de développement durable » (ADEME, ARENE, ETD, DIRE, 2002). Cette définition, très floue et proche de la notion scientifique du terme, rapproche la cohérence territoriale de la notion d’articulation des territoires, dans le sens où elle sous-entend un lien logique entre différents espaces et la nécessité de les articuler avec harmonie (Lheritier, 2000 ; Zuindeau, 2000). L’articulation est définie comme « l’organisation, l’imbrication d’éléments distincts concourant au fonctionnement d’un ensemble » (ADEME, ARENE, ETD, DIRE, op. cit.) ce qui se traduit dans un projet de développement durable par « la reconnaissance des interconnexions entre les domaines recouverts par le champ du développement durable ». L’articulation passe nécessairement par « la mise en cohérence des domaines recouverts par le développement durable, des politiques, des projets mis en œuvre à des échelles géographiques et de temps différentes dans une approche globale », et qu’elle passe « par la mise en relation des acteurs agissant dans des domaines et à des échelles divers ». Bien que ces deux termes soient liés, la cohérence se positionne en amont de l’articulation qui est un moyen pour parvenir à une bonne cohérence territoriale.

Pour être réalisées, la transversalité et la coopération nécessitent l’implication des différents territoires à la construction d’un projet commun, et de fait, des acteurs qui les composent. Par définition, la cohérence territoriale implique un objectif de durabilité, à savoir la recherche de l’équilibre de l’articulation des territoires dans le temps et l’espace, articulation qui, rappelons-le, s’obtient par la réalisation d’une coopération territoriale, une co-construction de projets et une considération transversale des thématiques territoriales. Il convient alors de préciser que la durabilité ne pourra être atteinte que s’il y a évaluation des projets, des programmes, des politiques et des actions, car sans remise en questions ou en perspectives d’une politique, il ne peut y avoir d’évolution, ni d’amélioration. C’est pourquoi, il faut envisager la cohérence territoriale comme un indicateur potentiel de durabilité.

La territorialisation de la politique publique : les nouvelles formes de gouvernance

Le territoire est le lieu d’expression du développement des sociétés humaines, et réciproquement, d’où la nécessité pour les politiques publiques de développement durable de considérer le degré de territorialité d’un espace. Rappelons que la « territorialité implique identité, appropriation et enracinement, c’est-à-dire des interactions complexes entre des hommes et une portion d’espace spécifique » (Bavoux, 2002). Si l’attachement d’une population à son territoire et à ses habitudes de vie peut être un handicap dans l’exécution de certaines politiques publiques, il peut également être une force motrice de développement. L’harmonisation possible de l’interdépendance politique/population/territoire passe également par « l’humilité » décisionnelle ainsi que par la reconnaissance de l’utilité et du rôle de chacun. Cette approche ne peut conduire qu’à faciliter une bonne gouvernance, indispensable à l’articulation et la cohérence territoriale. Le concept de gouvernance est à la fois entré dans l’usage courant, resté très incompris, et porteur de connotations multiples, qui vont lui faire perdre de son sens. Il faut dans un premier temps distinguer la gouvernance, qui est considérée comme étant l’exercice des pouvoirs économiques, politiques et administratifs pour gérer les affaires des pays à tous niveaux, du gouvernement, qui se réfère aux institutions. Quand on examine la région de Sousse Nord, on réalise qu’on est en face de la région qui comprend le plus important ensemble de sebkhas littorales du pays, elle comporte également la plus grande étendue des plages ce qui a retenu toute l’attention et l’intérêt de promoteurs touristiques et immobiliers. Cette fenêtre littorale naturelle est directement en prolongement, au Nord comme au Sud, de deux des plus importants complexes touristiques du pays : Hammamet-Sud et Sousse.

autoroute
Sortie Enfidha sur l’autoroute A1
© skyscrapercity.com

La sensibilité de la zone d’étude résulte principalement de l’importance des projets dont elle est le siège, projets dont les impacts à terme sont méconnus et non évalués, même si on peut en entrevoir la nature. Cette zone est signalé par son rôle important comme couloir d’échange Nord-Sud, rôle qui est et sera encore renforcé par l’autoroute mise en service en 1994 et les aménagements de la route nationale RN2 à sa jonction d’Enfidha et sur le tronçon de cette ville à Kairouan et ce en plus de la réalisation de l’aéroport du centre Est de la Tunisie. La présence de quatre échangeurs ne peut manquer de susciter, à leur proximité, surtout celui d’Enfidha, des implantations industrielles et commerciales liées au transport routier et surtout aérien. L’importance des projets économiques de toutes natures (aéroportuaire, portuaire, touristique, industriel) qui sont en partie réalisés ou en voie de réalisation prochaine pose, en dehors des contraintes intrinsèques à chacun de ces projets (desserte, impact sur l’environnement, question foncières) un problème plus fondamental, qui est celui de l’impact socio-économique de chacun et de l’ensemble de ces projets.

La question que l’on est amenée à se poser est de savoir comment obtenir une cohérence territoriale pertinente, c’est-à-dire comment réaliser une bonne coopération des territoires, ainsi qu’une bonne intégration de la transversalité dans les approches. De plus, en quoi l’implication et les nouvelles approches du développement durable vont-elles permettre la réalisation des ces composantes de cohérence territoriale ?

Du territoire décisionnel au territoire de projet : existe-t-il une échelle pertinente pour l’application du développement durable ?

L’importante revendication d’une appartenance à un territoire ne facilite pas d’emblée la réalisation de projets communs et la construction de territoires partagés. Dans ce cas de figure, il est aisé de comprendre que la mise en œuvre du développement durable a tendance à se cantonner à un territoire administrativement délimité. De même le concept sera davantage saisi et appliqué par les politiques décisionnelles du dit territoire comme un outil de valorisation pour revendiquer une compétence territoriale, plutôt que comme un objectif de pertinence, de cohésion ou de durabilité. De ce fait, la cohérence et la coopération des territoires apparaissent peu dans l’application des politiques de développement durable (Laganier, Villalba, Zuindeau, 2001). La question qui en découle est de savoir s’il existe une échelle territoriale adéquate et adaptée à ce contexte, une échelle géographique qui faciliterait la coopération politique et partenariale tout en respectant l’appartenance territoriale de chacun des acteurs. Cela étant, les exemples de coopération territoriale sont-ils suffisants pour justifier de la pertinence d’une échelle d’application plutôt qu’une autre ?

En géographie, la notion de territoire est prioritairement définie à partir de l’espace vécu, ressenti et revendiqué par la population occupante (Vidal de la Blache, 1922, Brunet, 2003). Si cela ne signifie pas que le territoire juridico-économique (matériel et fonctionnel) soit remis en question, celui-ci n’aura de sens que s’il est revendiqué comme tel par sa population. C’est pourquoi l’organisation de nouveaux territoires ne sera pertinente que si sa population constituante se reconnaît majoritairement à travers les spécificités mises en avant par les pouvoirs organisationnels. Dans ce sens, on comprend que les larges thématiques transversales au concept du développement durable peuvent être des orientations intéressantes pour la constitution de territoires de projets partagés. Il faut alors imaginer que les limites de ces nouveaux territoires de projets de développement durable seront fonction des limites administratives imposées par le groupement d’institutions, mais également dépendant de la revendication et de l’identification de ce territoire par les acteurs et populations impliquées.

enfidha archimag
Vue aerienne de l’aéroport d’Enfidha
© Archi-mag

Prenons le cas de l’aéroport d’Enfidha qui est situé à 75 km de Tunis, entre les villes d’Enfidha et de Hergla, à une égale distance de 40 km de Sousse et de Hammamet et couvre une superficie totale de 5700 hectares avec une capacité en sa phase ultime de 20 millions de passagers. Le projet couvre une zone délimitée comme suit : au nord elle s’étend sur la Sebkhat Ajjriba au-delà de la route de la plage, qui mène d’Enfidha à la plage située au nord de la forêt d’El Madfoun ; de l’est vers l’ouest, la limite foncière du projet s’étend de la forêt d’El Madfoun à l’autoroute ; au sud, le projet empiète sur toute la partie Nord de Sebkhat Halk El Menjel ; le tracé de la limite foncière contourne le village de Laâribet et se prolonge jusqu’à la partie qui relie Hergla à l’autoroute.

Un tel projet dont la situation transforme plusieurs délégations en une seule zone cible directement ou indirectement de plusieurs impacts. Citons des Emplois additionnels estimés à 71 000 emplois (+425%), plus de 85 000 habitants additionnels en milieux urbain et rural, uniquement générés par les créations d’emplois, 12 300 hectares (23% de la superficie totale) sous forme de terrains affectés aux nouvelles grandes infrastructures agricoles, industrielles et de transports et environ 1300 hectares et des infrastructures en places (environ 1 100 hectares, soit 2% de la superficie totale) comme terrains minimums à réserver aux extensions urbaines. Il convient d’ajouter à ce bilan des superficies les réservations à faire pour les grandes infrastructures de liaison entre les pôles économiques et urbains de la région, vers l’extérieur de la région, sans compter les emprises à compléter pour les élargissements ou les déviations des infrastructures existantes.

En plus de ces impacts directs, citons principalement l’impact sur le trafic autoroutier. En effet, les trafics routiers sur l’axe nord-sud allant de Bouficha à Msaken se partagent pour environ 22 500 véhicules sur l’autoroute (A1) et pour environ 12 700 véhicules sur la route nationale RN1 (en 2007). Les impacts des projets localisés dans les délégations du Nord du gouvernorat de Sousse portent sur dix ans à venir une augmentation de la population d’environ 64 000 habitants dont 50% parviendront d’autres régions que le Sahel et de 32 000 emplois supplémentaires. Au phénomène purement démographique s’ajoute l’effet de la motorisation et de la propension à se déplacer en véhicule privé. Les effets sur la circulation routière des opérateurs économiques pourraient être les suivants pour  l’aéroport d’Enfidha : environ 10 millions de passagers concentrés sur huit mois de l’année pouvant générer  500 000 déplacements de véhicules divisés en deux sens : Nabeul et Hammamet vers le nord et Sousse-Monastir et Mahdia vers le sud. Le trafic supplémentaire dans les deux sens est estimé à 2000 véhicules. Ce bilan montre combien il sera difficile de préserver la totalité des aires agricoles et naturelles aujourd’hui recensées, même si un projet de très grande superficie comme celui du nouvel aéroport contribuera certainement à maintenir un vaste espace naturel dans ses limites (plus de 3 000 hectares non réellement aménagés).

L’ampleur des grands projets engagés dans le gouvernorat de Sousse notamment dans la région d’Enfidha représentent d’importants projets d’infrastructures et d’équipement structurants qui sont de nature à changer profondément le devenir de cette zone. Grace à ces infrastructures, Enfidha est appelée à jouer un rôle capital dans le renforcement de l’articulation entre Sousse et la région du Nord-Est abritant le plus grand aéroport du pays ainsi que par le biais des grand projets économiques  d’intérêt international tel que la station touristique de Hergla. L’ensemble de ces projets présente d’importantes opportunités pour la région de Sousse permettant de renforcer son poids économique mais risquent cependant d’avoir des effets sur le développement de l’urbanisation et la structuration de l’espace dans la région. En effet, ils peuvent générer un renchérissement des prix fonciers et favoriser de ce fait le développement de l’habitat anarchique en plus de leurs impacts sur la circulation et la congestion du trafic.

Prenant le cas de l’importante zone touristique de Hammamet Sud, la vitesse de l’installation d’une urbanisation sauvage qui s’est installée à proximité immédiate de la station était spectaculaire, d’abord lors des travaux d’aménagement et de construction, puis lors des mises en exploitation des hôtels. La planification urbaine dans cette région ne s’était réellement intéressée qu’au développement de résidences secondaires, souvent de haut niveau, et totalement inappropriées au logement des personnels employés et de leurs familles. Dans le cas de la région de Bouficha-Enfidha-Hergla, les créations d’emplois directs et indirects et, comme conséquence à court et moyen termes, le développement urbain se situe dans un contexte de faible peuplement et un éloignement notable des grands centres urbains du Nord (Nabeul Hammamet), du Sud (Sousse Monastir) et de l’Ouest (Kairouan). Les petites municipalités de la région (Bouficha, Enfidha, Hergla, Sidi bou Ali) ne maitrisent qu’une faible part des espaces qui vont être nécessaires pour l’implantation de ce qui va devenir une ou plusieurs véritables villes nouvelles ; de plus, elle ne sont pas actuellement équipées en moyens humains suffisants pour gérer de tels développements urbains, même si leurs territoires d’intervention étaient étendus en conséquence.

Conclusion

Le développement durable met en avant une multitude de caractéristiques à la fois éthiques, théoriques mais aussi territoriales, ce qui contribue à en faire un concept difficile à cerner, multidimensionnel et atemporel, qui contient tellement d’éléments fondamentaux qu’il devient le terme générique pour désigner une politique locale idéale, à la limite de l’idéologie. Le développement durable devient synonyme de territoire de décision, de territoire d’action et de territoire identitaire, encadrés par une « bonne » gouvernance qui saurait les articuler avec cohérence. Il doit avant tout prendre en considération la population comme facteur majeur de développement, mais aussi comme enjeu principal de préservation. C’est pourquoi celui-ci passe nécessairement par la reconnaissance et la conservation des territoires de vie et des peuples eux-mêmes. D’où le fait que pour certains auteurs (Debas, Ferone, Genin, 2003), la participation et la gouvernance soient les conditions de mise en œuvre du développement durable. Toutefois, et malgré le défi à relever, les politiques publiques en ont fait le nouvel enjeu de développement du XXIe siècle et tentent de l’appliquer sur les territoires locaux, à travers des leviers réglementaires, économiques et incitatifs, qui conduisent à l’expérimentation de nouveaux outils de planification et de gestion globale. Mais ces outils sont-ils appliqués aux principes du développement durable ? Peuvent-ils réellement permettre la mise en œuvre du développement durable ?

Amira HAMDAOUI

est ingénieur paysagiste diplômée de l’institut supérieur agronomique de Chott Mériam et doctorante en paysage, territoire et patrimoine (4ème année) au sein de l’unité de recherche « Agronomie, Paysage et Environnement ».

Hichem REJEB

est Professeur  à  l’Institut supérieur agronomique de Chott Mériam et le directeur de l’unité de recherche »Agronomie, Paysage et Environnement ».

 

Bibliographie

Ademe, Arene, Diren, ETD, Réseau Teddif, 2002, « La conduite d’un projet de développement durable, organiser les différentes échelles de temps et d’espace pour un développement durable des territoires », in Les cahiers du développement durable en Ile-de-France, Puteaux.

Allemand Sylvain, 2005, « Du gouvernement aux gouvernances », in Patrick (dir), Les enjeux du développement durable, Paris, L’Harmattan.

André Pierre, Delisle Claude E., Revéret Jean-Pierre, 2003, L’évaluation des impacts sur l’environnement, processus, acteurs et pratique pour un développement durable, deuxième édition, Paris, Presses Internationales Polytechnique.

Aubelle Vincent, 2008, « Les enjeux du nouveau mandat municipal ou Comment donner un sens au qualificatif intercommunal  ? » in Pouvoirs Locaux, 5 p.

Bavoux Jean Jaques, 2002, « Pays et polysémie géographique du territoire», in Ruget (dir), Pays et Territoires, pp 39 à 47.

Belhedi Amor, 1999, « Les nouveaux espaces touristiques », in communication L’espace touristique en Tunisie, FSHS, université de Tunis et Institut Supérieur des Etudes Touristique ISETUR, Université de Girona, pp 1-11.

Bourg Dominique, 2002, Quel avenir pour le développement durable ?, Les Pommes du Savoir, juin 2002.

Brunel Sylvie, 2005, Le développement Durable, PUF, « Que Sais-Je ? »

Brunet Roger, 2005, Le développement des territoires, formes, lois, aménagement, Paris, L’Aube Intervention.

Calame Pierre, 1994, Un territoire pour l’homme, Paris, Éditions de l’Aube.

Debas Dominique., Ferone Genevière., Genin Anne Sophie., 2003, Ce que le développement durable veut dire, Éditions d’organisation

Ducroux Anne Marie, 2002, Les nouveaux utopistes du développement durable, Autrement.

Eckert Denis, 1996, Évaluation et prospective des territoires, Paris, La Documentation Française, « Dynamiques du territoire ».

Elame Esoh, 2002, Géographie du Développement durable, plaidoyer, Paris, Anthropos.

Facchini François, 1993, « Paysage et économie: la mise en évidence d’une solution de marché », in Sandrine (dir), Economie Rurale, 218p.

Hass Sandrine., Vigneron Emmanuel., 2007, Evaluation et Territoires, Paris, La Documentation Française.

Laganier Richard., Villalba Bruno, Zuindeau Bertrand, 2002, « Le développement durable face au territoire : éléments pour une recherche pluridisciplinaire, in Olivier (dir), Développement durable et territoire, 20 p.

Lheritier Muriel, 2000, « Cohérence territoriale, disparités régionales et politiques régionales européennes », in Périodique économique, Centre de Documentation de l’Urbanisme, 50 p.

Mancebo François, 2006, Le développement durable, Paris, Armand Colin, « collection U ».

Meddeb Radhi (dir), 2010, Schéma directeur d’aménagement de la zone sensible de Bouficha-Enfidha-Hergla, Comete engineering.

Miossec Alain, 2008, Les littoraux entre nature & Aménagement, Paris, Armand Colin, « Campus ».

Veyret Yvette, Le Maitre Anne, 1996, « Réflexions sur le paysage : paysage et patrimoine historique – Quelques fonctions du paysage », in Jaqueline (dir), information géographique, Paris, Armand Colin, 60p.

Vidal De La Blache Paul, Martonne Emmanuel, 1922, Principe de géographie humaine, Paris, Armand Colin.

Pour citer ce billet : Amira Hamdaoui, Hichem Rejeb « Les effets du développement durable sur les territoires. L’exemple de la région Sousse Nord au Sahel Tunisien : le cas de l’aéroport d’Enfidha », Le Carnet de l’IRMC, 14 mars 2014. [En ligne] http://irmc.hypotheses.org/1436

irmc

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterFacebook

Bilan des politiques sectorielles environnementales en Tunisie depuis la décennie 90 : approche cartographique

Comme l’a souligné Henda Gafsi[1], la décennie 90 a été celle du développement durable en Tunisie. En atteste le 8ème Plan (1992-1997), qui le premier, intègre le développement durable et consacre tout un chapitre à l’environnement. Le contexte international aura largement contribué à l’émergence d’une véritable politique environnementale en Tunisie, mais aussi dans le reste du monde, à travers le foisonnement de conventions internationales en faveur du développement durable.

L’enjeu de la durabilité dans les villes prend tout son sens à la lumière d’un rapport des Nations Unies publié le 24 mars 2004, selon lequel en 2007, plus de la moitié de la population mondiale vivra dans les villes : « Ce sera la première fois dans l’histoire de l’humanité que le nombre de citadins dépassera le nombre de ruraux », note ce rapport.

Mes travaux de recherche dans le cadre d’une thèse récemment soutenue avaient déjà tenté de mettre en exergue la pression exercée par la démographie, l’urbanisation et les activités économiques sur les ressources en eau dans les villes, en prenant l’exemple du Grand Sousse, en Tunisie littorale[2].

Par ailleurs, l’eau n’est pas la seule ressource mise en péril dans ce contexte de forte augmentation de la population et des activités économiques dans les zones urbaines. La vitesse de l’expansion urbaine a davantage amplifié la pression sur l’environnement en général, en termes certes d’épuisement des réserves en eau douce, mais aussi de hausse de la consommation d’énergie, de la pollution de l’air. Cette dernière est liée principalement aux transports, à une recrudescence de déchets solides, à la détérioration du littoral, à la dégradation de la qualité de l’air et des sols, ainsi que de celle du paysage urbain et de ses périphéries.

C’est dans le cadre du programme AUF-Cedej « Ville durable au sud de la Méditerranée », que s’insère mon étude sur le bilan des actions environnementales dans les villes tunisiennes, et tout particulièrement à partir d’une approche approfondie de certaines politiques environnementales sectorielles majeures, le plus souvent portées par des acteurs publics.

Nous avons ainsi pu collecter une importante documentation, questionner des personnes ressources, et visiter des sites concernés, par exemple, par des opérations d’enrayement de la croissance de l’habitat spontané. L’objectif de l’Agence de Réhabilitation et de Rénovation Urbaine (ARRU) était à ce propos de résoudre les problèmes inhérents au développement urbain à travers des projets d’assainissement et de développement urbain. L’habitat n’est pas le seul défi qui se pose aujourd’hui à la ville pour accéder à une plus grande durabilité. Ainsi, nous accordons une large part dans nos recherches, au recensement des actions concrètes, à travers notamment les différents programmes de l’ANPE, de l’ANME, de l’ONAS, de l’ANGED… sur le milieu naturel, l’espace et les ressources dans les secteurs urbains. Une attention toute particulière a été consacrée à l’identification des expériences pilotes, ainsi qu’à leur mode de financement. Une localisation, à travers l’outil cartographique doit permettre d’alimenter notre réflexion sur l’état des lieux de la décentralisation de l’action environnementale à l’échelle régionale et locale.

Les premiers résultats de nos investigations nous ont permis de constater que, dans un premier temps, les politiques urbaines n’ont jamais été aussi attentives à améliorer la qualité et les conditions de vie de la population, ainsi qu’à équilibrer les différents quartiers au sein de la ville. Mais dans un second temps, on voit que ces politiques urbaines nécessitent de renforcer leur cohérence, afin d’atteindre un niveau optimal de développement urbain durable.

En effet, la notion même de « ville durable » invite à repenser la ville dans une approche plus intégrée, en tenant compte de la nécessaire interdépendance des actions environnementales.

Publié en octobre 2011 dans La Lettre de l’IRMC n°7

 

Nadia SAHTOUT est docteur en géographie de l’Université Paris IV Sorbonne, où elle a soutenu une thèse en mars 2011 sur l’eau et la ville dans le Grand Sousse. Chercheure associée à l’Institut de Recherche sur le Maghreb Contemporain, elle participe au programme MerSI-AUF, piloté par le Cedej : « Ville durable au sud de la Méditerranée ».

 

crédit photographique : © Babnet.net


[1] Gafsi Henda, Histoire de l’évolution du domaine « Environnement en Tunisie » (Problèmes, acquis, défis), 9 janvier 2010.

[2] Sahtout Nadia, L’eau et la ville en climat semiaride : vers la gestion intégrée de la ressource. Exemple du Grand Sousse en Tunisie littorale. Université Paris IV-Sorbonne, Institut de Géographie, mars 2011.

irmc

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterFacebook

Le développement territorial durable, analyse comparée sur les oasis du Sud tunisien (Chenini, Tozeur)

Parcelle réhabilitée pour le tourisme à Tozeur

Le monde oasien tunisien est confronté depuis une cinquantaine d’années à des bouleversements sans précédent, sur les plans économique, environnemental et socioculturel. Modèle de développement durable et de gestion raisonnée des ressources naturelles dans leur organisation traditionnelle, ce sont souvent aujourd’hui des espaces en difficulté. L’enjeu est à la fois social, politique et environnemental. Social, car il s’agit d’offrir un modèle viable aux populations locales, et lutter ainsi contre la fuite de la main d’oeuvre, politique car c’est la question de l’intégration à l’espace national qui est posée, et enfin environnemental, car les oasis sont un milieu menacé et fragile. L’extrême diversité des formes agricoles oasiennes entraîne une difficulté à établir une typologie synthétique, à même de constituer un cadre d’analyse.

Dans ce contexte, la comparaison de deux espaces oasiens du sud tunisien, représentatifs de la diversité et de la complexité du monde des oasis paraît intéressante. La comparaison est un moyen pour développer une étude critique sur les différentes stratégies de « revalorisation » adoptées par chacun des espaces. Cela permet aussi d’inscrire ce travail dans le cadre plus global d’une réflexion sur l’agriculture tunisienne, sur les politiques de développement local…

L’oasis de Tozeur, au sud-ouest tunisien, dans la grande région du Jérid, est un prototype des oasis continentales: îlot de verdure dans le Sahara, centre urbain historique, c’est aussi un pôle majeur dans la production dattière nationale. (90 % !)

L’oasis de Chenini a la particularité d’être une oasis littorale, limitrophe de la 6ème ville de Tunisie, Gabès. Située entre les retombées des monts Matmata et la mer, Chenini fut, comme Tozeur, une plaque tournante commerciale, profitant, en outre, du débouché portuaire qu’offre le golfe de Gabès. Les particularités bioclimatiques ont contribué à développer un riche système de culture à trois étages.

Ces deux oasis traditionnelles se sont trouvées confrontées à des modifications fondamentales de leur organisation socioéconomique traditionnelle, et leur agriculture en a été profondément affectée : complexe d’industrie chimique implanté à Gabès, et tourisme de masse développé à Tozeur.

L’agriculture oasienne traditionnelle, familiale, fondée sur un système riche et complexe, tournée vers l’autoconsommation et l’échange, s’est retrouvée déstructurée et marginalisée, notamment en lien avec le développement d’un système basé sur la monoculture du palmier-dattier, principalement tournée vers l’exportation.

Des dynamiques variées se mettent en place à différentes échelles : entre restructuration des productions, réorganisation des exploitations, contraintes environnementales et disparités socio-spatiales. Nous proposons d’approfondir l’étude de l’activité agricole oasienne, à la lumière des mutations passées, en tant qu’outil potentiel de structuration territoriale et de développement à l’échelle locale.

L’oasis pourrait alors devenir un véritable modèle, un concept opératoire pour les politiques de développement. Cette étude, à l’échelle individuelle des exploitations, peut permettre de dégager les stratégies d’adaptations/réactions face aux projets de l’État.

Il s’agit de repenser le modèle traditionnel dans un contexte profondément différent pour trouver une nouvelle voie au développement local endogène. Cela doit permettre une mise en liaison des différents secteurs afin que la valorisation patrimoniale ne se fasse pas au seul bénéfice du tourisme. C’est la multifonctionnalité des territoires oasiens qui est en jeu.

Quelle agriculture oasienne voulons-nous pour demain ?

L’objectif est d’analyser le potentiel et les conditions de valorisation de l’agriculture d’oasis dans l’optique d’un développement territorial durable. Les premiers résultats soulignent que cette valorisation passe par une diversification des activités et des cultures, et par une mise en patrimoine de l’oasis. Aujourd’hui, les oasis connaissent un éclatement des formes agricoles et des territoires en parallèle avec un renforcement identitaire et culturel. La diversité des modes de valorisation et des acteurs contribue, entre autre, à un retour en force de la question agricole. L’agriculture oasienne traditionnelle a changé d’image, et l’oasis avec elle.

Dans la période politique actuelle, la réinvention d’un modèle de développement réellement durable et équitable, particulièrement importante, peut être incarnée par l’oasis.

Publié en octobre 2011 dans La Lettre de l’IRMC n°7

 

Irène CARPENTIER

doctorante en géographie à l’Université de Paris 1. Sa thèse sous la direction d’Alia Gana s’intitule : « Le développement territorial durable, analyse comparée sur les oasis du sud tunisien (Chenini, Tozeur) ». Elle a rejoint l’équipe de l’IRMC en tant que boursière d’aide à la mobilité (BAM).

 

crédit photographique : © Irène Carpentier

irmc

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterFacebook